51歲楊明扶出獄后當眾跪母

　　83歲老母親掩面而泣

　　51歲的楊明扶著83歲的母親周德英在地上坐好，雙膝跪地磕了三個響頭。這是服刑整整20年的楊明，走出貴州省銅仁監獄后做的第一件事情。2015年8月11日貴州高級法院再審后宣判，楊明無罪。20年前的1995年2月18日貴州天柱縣發現一具高度腐爛女尸。同年8月28日楊明被捕。次年12月26日，楊明被當地法院以故意殺人罪，判處死緩。為楊明辯護的律師張磊告訴北京青年報記者，楊明一案能有這樣的結果，貴州省檢察院的一份司法建議書起到了關鍵作用。

　　四世同堂 迎接釋放

　　8月11日上午，在貴州銅仁監獄，貴州高院宣判楊明無罪。宣判程序大約進行了40分鐘。法院宣判后，楊明簽收了法律文書。銅仁監獄當即給楊明辦理了釋放手續。

　　走出監獄的楊明先恭恭敬敬地給母親磕了三個響頭，隨后在一家4代23人的簇擁下，坐上一輛借來的紅色轎車，回到貴州天柱縣城的家中。

　　在縣城里家人放炮慶賀，中午在一家餐館聚餐。楊明的妹妹楊孟貞電話里一再感謝大家的關心，非常抱歉地說，這一天全家都很忙，實在沒時間接受采訪。

　　對于貴州高院宣判楊明無罪的結果，辯護律師張磊說他和楊明家人一樣都早有預期。據說宣判前，楊明的家人也得到了一些消息。

　　20年前 被判死緩

　　讓楊明蒙冤的是20年前發生的一起案件。

　　1995年2月18日，貴州天柱縣城南門路邊的一個荷花塘的下水道口，發現一具高度腐爛的年輕女尸。死者系縣城一王姓女子。

　　當年3月28日，距荷花塘100米左右的天柱火電廠職工楊明被警方拘留。8月28日楊明被批捕，后警方宣布案件告破，稱死者王姓女子1995年1月21日被楊明殺害于自家開設的卡拉OK歌廳，后移尸荷花塘。

　　1996年11月1日，當地法院審理后，以“事實不清，證據不足”，退回檢察院補充偵查。當年12月10日，當地檢察院重新起訴，但沒有增加任何證據。12月26日當地法院認定楊明故意殺人罪名成立，判處死緩。

　　不要減刑 拒絕認罪

　　2013年北京律師張磊接過了為楊明申冤的接力棒，為楊明及其母親周德英提供法律援助。張磊說，援助是免費的，自己至今沒有收過楊明家一分錢。

　　通過與家人的交流、法院閱卷、到會見了楊明本人，張磊認為楊明是無辜的。

　　他一共到銅仁監獄會見了楊明三次，至今仍記得每次都在下雨。

　　當著張磊的面，監獄管教人員勸楊明“認個罪，服從改造，還可以減刑，也不影響申訴”。楊明回答說，自己根本就沒有做這個事。他不服，也不要減刑。楊明說，要不判我“無罪”，要不我就死在監獄里。

　　申冤20年 5個月翻案

　　20年來，楊明牢底坐穿；20年來，他的家人和律師不停申訴，向當地政法委、人大等各級部門寫了上千封信，但一直沒有得到回應。

　　直到今年2月28日，該案迎來了轉機。

　　那天，律師張磊在網上公開向貴州省檢察院“喊話”。公開張貼了一封信——《就二十年前貴州天柱楊明“故意殺人案”致貴州省檢察院領導的信》。

　　該信中說：“為了配合、協助貴院重新調查楊明案，本人撰寫了一份楊明案的申訴合理法律意見，從本案的關鍵事實問題上分析論證楊明案確系冤案，希望能夠為貴院復查本案提供一些參考。”

　　出乎楊明家人和律師的意料，貴州省檢察院很快啟動了復查程序，不久后，便給貴州省高院發出了一份司法建議函，建議再審楊明一案。

　　今年6月11日，再審開庭。當天的庭審過程很快，法庭上也沒有出現激烈辯論，因為控辯雙方都認為楊明一案“事實不清，證據不足”。

　　到昨天楊明獲釋，案件過去了20年，但從律師“喊話”到徹底翻案，只用了5個多月。

　　法院再宣判時已告知楊明，他可以要求國家賠償。目前楊明及其家人還沒有討論過這件事。

　　另一方面，楊明所涉殺人案的真兇至今還未落網。當年這起案件曾有過線索指向其他人，但案件過去20年，重新偵查已難比登天。

　　對話

　　一份“司法建議”成翻案關鍵

　　北青報：楊明被宣判無罪時你在現場嗎？

　　張磊（楊明案辯護人）：我在。

　　北青報：宣判前你想到會是無罪的判決嗎？

　　張磊：對這個結果還是有預期的。因為開庭再審的時候，檢察員的出庭意見就是，此案“事實不清，證據不足”。當時庭上沒有激烈辯論，因為控辯雙方的意見都一樣。

　　北青報：楊明20年后被判無罪，關鍵在哪？

　　張磊：貴州省檢察院的“司法建議”起了關鍵作用。貴州省高院接受了“司法建議”，啟動了再審程序。如果按照法律程序，楊明想要翻案是要由最高檢向最高法提出抗訴的。最高檢啟動抗訴程序很慎重，即便決定抗訴也不會那么快。

　　北青報：楊明一案20年來一直在申訴，沒有結果，其中有什么阻力嗎？

　　張磊：最大的阻力就是有關部門“不回應”。

　　北青報：這樣的情況下，你怎么就確信楊明是冤屈的呢？

　　張磊：多方面情況吧。一是楊明母親20年來一直在為楊明奔波；二是看了楊明案卷材料后，當年法院審理后曾認為“事實不清，證據不足”，依法應判楊明無罪。但法院沒判楊明無罪，而是退回檢察院，后來再起訴才判了楊明有罪；三是在監獄會見楊明后，他堅決不認罪，拒絕減刑，寧可死在獄中的態度，讓我確信楊明是無辜的。

　　這起案件的證據太薄弱，這是當年司法環境下的一個悲劇。

　　（記者 王進）