債市稽查風暴始末：秘密調查升級公開行動
隨著多名債市“名人”落網，一年多的秘密調查升級為監(jiān)管的公開行動
高談
[ 從2010年財政部國債司副司長張銳案以來，歷時近三年的債券市場調查已經演變成一場債券市場大清理 ]
4月中旬，一場債券稽查風暴突然襲來，數名債市領域“名人”接連被查。一時，市場都在揣測下一個是誰？
但隨著4月24日央行召集債市整頓會議，持續(xù)半個月的債券稽查風暴或告一段落。
起源：國債發(fā)行舞弊
很多人沒有想到，這場債市稽查發(fā)軔于2010年底財政部國債司原副司長張銳在國債招標中的舞弊案。
彼時張銳具體負責國債發(fā)行兌付工作已長達12年，其在國債招標發(fā)行中，利用手機短信，違規(guī)向市場成員提前泄露投標價格及相應數量。
1996年之后，國債發(fā)行逐步市場化。2004年之后，財政部形成中國記賬式國債發(fā)行的方式。記賬式發(fā)行混合“荷蘭式招標”(單一低價招標)和“美國式招標”(機構各自報價成交)，最終設定中標利率區(qū)間。而一旦投標人提前得知招標數量和區(qū)間，就能以最高價格成交，即每次多獲得幾個基點。由于基數相當大，每次幾個基點的差價足以集腋成裘。
國債發(fā)行中的暗箱操作，實則是損害國家利益，發(fā)行部門個別人員撈取私利，將利益輸送給投標金融機構。
而泄露投標底價并非是張銳的最大非法來源，隨著調查的進一步深入，張銳利用丙類賬戶倒賣債券開始逐步暴露。
最終，張銳于2012年下半年因所獲非法收入4000多萬元被判決為無期徒刑，此案沒有公開審理。其獲案主要涉及三宗罪，一為在國庫券印刷環(huán)節(jié)，收受印刷廠商賄賂600萬元；二為在國債招標中舞弊；三為利用丙類戶倒賣債券，后兩項非法收入合計達3000多萬元。
張銳案件是債市黑幕的冰山一角而非全部，它成為一條重要線索。
擴散：徹查丙類賬戶
2011年6月暴露的富滇銀行風波讓債市開始意識到債市寒冬可能真的就要到來。此后丙類賬戶的徹查開始猶如剝筍層層展開。
富滇銀行金融市場部原總經理李坤、原副總經理付淦等人通過朋友的公司申請非金融機構法人的丙類戶，由富滇銀行為其代理債券結算業(yè)務，實施利益輸送。
丙類賬戶的活躍始于2000年，央行為活躍市場，推出債券結算代理業(yè)務，引入非金融機構參與銀行間債券市場。此后，丙類賬戶也確實是在債券交易中起到了活躍市場的效用，甚至60%以上的交易都有丙類賬戶的參與。
但丙類賬戶的結算由被委托的代理結算銀行監(jiān)管，不過具體實施過程中，且結算費用成為銀行重要的中間收入來源，加之丙類賬戶與結算機構之間的利益關系，結算機構并無監(jiān)管動力，一些結算機構乘機與丙類賬戶沆瀣一氣，牟取私利。
富滇銀行風波集中暴露了商業(yè)銀行的內控不嚴，內部人員徇私舞弊。按照監(jiān)管部門的有關要求，前臺的交易、中臺的風險控制及后臺的結算，均需分離，也就是說，如果要與丙類賬戶聯(lián)合作案必須打通前、中、后臺三個環(huán)節(jié)，如此一來，商業(yè)銀行的內部風控形同虛設。
此事件后，時任中國銀監(jiān)會主席劉明康罕見地向各城商行董事長和行長發(fā)出了一封信，要求各城商行自查和整改，進一步加強案件防范措施和內部管理制度的建設和落實。
不過，2011年底里用丙類賬戶利益輸送的案件再度暴露。湖南省公安廳調查發(fā)現(xiàn)，新時代證券的一名高管在兩只券種的交易中，個人開設了丙類賬戶，非法牟利數千萬元。此后各金融機構不斷有人被調查或者被要求協(xié)助調查。
全面整肅：限期自查
從2010年財政部國債司副司長張銳案以來，歷時近三年的債券市場調查已經演變成一場債券市場大清理。
4月11日萬家基金固定收益部總監(jiān)鄒昱失去聯(lián)系。五天后，萬家基金公告稱鄒昱離職。4月15日機構拋售萬家相關基金。此后，萬家基金向證監(jiān)會、央行和公安部門進行了核實，變更了基金經理并宣布鄒昱離職，并確認鄒昱是被公安部門調查。
此后傳出的中信證券固定收益部執(zhí)行總經理楊輝被調查事件引起了業(yè)內更大的關注。
相關新聞
更多>>
