“中國性教育好多時候都是一節課帶過，但是越隱藏的東西，越容易因為沒有機會接受夢夢老師這樣的啟蒙而耗盡自己的精力，甚至誤入歧途。”

　　2016年9月10日00:52分，教師節，新浪微博賬戶@沈夢瑤G－cat 發布了這條微博，還配發了9張圖片。圖中女模特衣著暴露并做出帶有性暗示的動作，而且這些圖片均配以日文說明。

　　隨后，澎湃新聞（www.thepaper.cn）聯系到了該微博博主沈夢瑤，她稱這組圖片模特就是她本人，發布這組寫真的初衷是為了“呼吁更多的人關注性教育”。

　　這已不是沈夢瑤第一次在網上發布自己大尺度寫真了，她坦言，今年7月在網上引起諸多爭議的光大銀行“炫底褲不雅照”的寫真模特也是她。

　　但和她以往所發的大尺度照片一樣，這組照片同樣引起網友熱烈爭議，有人支持她對性教育的呼吁，有人認為她這樣做涉嫌傳播色情，甚至有人留下污穢評論。

　　9月12日，性學家、華中師范大學生命科學學院教授彭曉輝在新浪微博上轉發沈夢瑤的這條微博并表示，與其說這是性教育，倒不如說這是性娛樂和性表演，“請你認真地與我們性教育劃清界線，謝了！”

　　網紅、性學專家微博“交鋒”

　　在一間普通教室里，黑板上分別畫著男性和女性的生殖器解剖圖，一個戴著無框眼鏡，穿著黑色上衣、黑色緊身短裙、黑色絲襪、黑色高跟鞋的女子坐在講臺上，雙腿微岔，對著鏡頭做著一些動作。這是沈夢瑤9月10日發布的9張寫真照片中的一張。

　　“我認為這個寫真在微博里簡直是小兒科。”沈夢瑤對澎湃新聞說。

　　7月剛從上海音樂學院音樂工程系音樂制作專業畢業的沈夢瑤今年22歲，她自稱現在是一名“財經網紅”，主要工作就是參加各類金融機構的路演和推廣活動。

　　她還是一個擁有52萬粉絲的新浪微博大V認證賬戶，截至9月20日，上述配圖微博已經被轉發3502次，收獲5678條評論和5306次點贊。不少評論都認為這組寫真帶有強烈的性暗示，有網友直接評論道“別這么作踐性教育好不？”

　　9月12日，另一位新浪微博認證大V賬戶@彭曉輝 對條熱門微博作出回應，“我個人不反感性感拍攝，對于這類性藝術拍攝也有觀賞意愿。但是這類拍攝絕不是性教育主旨要完成的內容，與其說這是性教育，倒不是說這是性娛樂、性表演。如果中國法律開放了這類表演，我個人倒愿意購買門票觀看。請你認真地與我們性教育劃清界線，謝了！”

　　對此，沈夢瑤當天在新浪微博再次發聲，稱自己有權力展現自己的“性感”，“教授，我對你們性學沒興趣，非常感謝！我只是想諷刺一下中國教育，僅此而已。”

　　9月13日，沈夢瑤對澎湃新聞表示：“我覺得性教育并不是只有學者、老師、教授在學校里才可以談，這是任何人在任何場合都可以談論的一個話題。不能因為我是一個平面模特就不可以去聊這個話題，不可以讓大家去關注（性教育）這個話題，我覺得他（彭曉輝）有觀點上的錯誤。”

　　“（她）自己先去把性學學習好了再來談論性教育。”性學專家彭曉輝則認為，沈夢瑤沒有相關性學專業知識背景，卻在微博這樣的公共領域發這樣的大尺度寫真且“妄談”性學，“很顯然這會起到誤導的作用。”

　　“這種展露應屏蔽未成年人”

　　彭曉輝認為，沈夢瑤發在微博上的圖片寫真中，屢屢出現大尺度裸露、不雅動作，還配有日語，“她這是在模仿日本成人電影的宣傳廣告嘛。”

　　“她那是在打著性教育的旗號在炒作自己。”談到沈夢瑤這組寫真拍攝的初衷，彭曉輝認為其本意就是炒作，“她微博回復我說 我對性教育 并不感興趣，她的微博也一直在發類似的寫真照片，我認為她這次就是借 性教育 和 教師節 惡意炒作自己。”

　　彭曉輝對澎湃新聞表示，真正的性教育應該讓專家來談，否則會誤導受眾，“性教育的宗旨是，系統地、規范地、科學地把人類的性的現象原原本本地，按照年齡段和接納的程度，有序地經過有專業能力的人向受眾的傳播過程，這才是真正的性教育。”

　　沈夢瑤本人也向澎湃新聞承認，她從未接受過任何專業性教育的課程培訓。

　　針對沈夢瑤認為自己這組寫真集是展現“性感”的說法，彭曉輝認為：“只要不違反國家法律，她當然有性感的權利。但是不要拿這個和性教育扯在一起，這不是性教育。”

　　“我做了幾十年的性教育。”彭曉輝說，“我擔心她會誤導那些不知道什么是性教育的人，另外給那些反性教育的人以口實，人家會說 看看你們性教育就是下流、淫穢教育 ”。

　　從真正性教育的角度來看，“淫穢”和“色情”這兩個概念又該如何去界定？彭曉輝認為，這兩個概念要分受眾群體看待更需要結合時間、地點、方式綜合起來判斷，“淫穢色情本身不是一個展現物品標準的判斷，沈夢瑤的那幾張照片，對于我們成年人來講算不得什么淫穢物品，但是對未成年人來講，它可能就是淫穢物品。如果她說這是性教育，那就是在玷污性教育。”

　　他表示，沈夢瑤的這種展露對于未成年人，是要有屏蔽的，“除非你的技術條件能夠篩選掉未成年人，如果你達不到這個條件的話，你就不能公開場合展示。”

　　【對話彭曉輝】

　　“她的動機無外乎就是炒作”

　　澎湃新聞：為什么回復沈夢瑤的微博，并讓她和性教育“劃清界線”？

　　彭曉輝：很顯然她這不是性教育，她自己也很明白，因為她后來又回應我，說自己就是想諷刺中國的教育。我做了幾十年的性教育，肯定有資格說什么是性教育。

　　性教育，就是對人類性現象的知識體系通過教育學傳播的一個過程，它是一個系統規劃和全面的，而且也要符合受教育者身心發展需要的一個教學活動和過程。

　　而她這個（行為），我用“性表達”去形容它，從我個人觀點來看，她有表達的權力，這也不違法。但是她把這個說成是“性教育”，本身就是對性教育的一種誤解，或者是歪曲，另外，也讓那些從來沒有接受過性教育的人誤解什么是性教育，這樣的話就起到了一種誤導的作用。所以我就覺得有必要說兩句話。

　　澎湃新聞：你為什么給這組寫真定義為“性娛樂”、“性表演”？

　　彭曉輝：她這種照片，我甚至在我的微博里說，如果國家的法律允許這樣（的照片）出現的話，我作為個人，作為一個成年人也有興趣去觀看——我甚至帶有一點反復的暗示，它（在微博中發布的行為）應該說是在打擦邊球，甚至是不合法的。國家有反淫穢傳播的相應法律對不對？那么就得遵守它。

　　澎湃新聞：沈夢瑤這樣發布大尺度寫真“呼吁大家關注性教育”，對性教育是否有幫助？

　　彭曉輝：首先，我并不認為她的動機是如此（呼吁大家關注性教育）。她的動機無外乎是炒作。因為她（網紅）的這個性質決定她必須炒作。她可以宣傳，可以發布，只要沒有違背國家法律，那是她的權利，我也沒有權力去阻止、干擾，說三道四。但是別跟性教育扯到一起。如果她說這個是性教育的話，那就是在玷污性教育，本身就是性盲的表現。

　　當然，我們性學也研究這種性的表現、性的表演現象，也屬于性學研究的范疇，那么到了性學的高級研究學習階段，比方說也就是和我們一樣，也要講解這種現象，但是在一個公眾平臺，上面有各個年齡段的人，這種情況把它說成是性教育的話，很顯然它會起到誤導作用。

　　澎湃新聞：性教育方面的誤導造成什么后果？

　　彭曉輝：對未成年人來講，它很顯然有性刺激作用。對成年人來講，當然他們有看的權利；但是對未成年人來講，它是有害的刺激。能不能導致其他的惡性后果，我不能簡單地通過因果關系去對應起來。

　　但是不管怎么說，國家有相應的法律，如果在成年人的范圍內去發布，也許不違法，但是你在公眾場所，不是以教育目的去傳播，是以挑逗、刺激人家的性欲、性幻想為目的的話，那么這種發布很顯然是有違法的嫌疑。