最近一段時期以來,包括薄熙來案在內的一些輿論關注的大案要案的庭審在微博平臺圖文直播,讓公眾在法庭之外也能迅速了解案件審理細節,引起社會廣泛關注。許多業內人士認為,這一改革帶來一股清新之風,但完善相關制度、推進司法公開仍有一些問題需要理順。據了解,對庭審直播,最高人民法院一直持積極態度,在今年各地法院系統庭審直播一些大案要案的背后,也都獲得高層領導支持。目前,作為司法公開的一項重要舉措,庭審直播正逐步向各級法院推開。最高法院院長周強日前在《求是》雜志上撰文提出:讓當事人在審判過程中感受到公平正義,必須摒棄‘司法神秘主義’,全面落實司法公開原則。不僅要敞開法庭大門,還要創造和利用好多元的司法公開載體。
重大案件庭審微博直播不僅開創了法院庭審網上公開的一種新模式,而且也引起人們對司法公開的新期待。與此形成對照的是,一些大要案網上公開的同時,像楊達才、冀中星等極受關注的案件并沒有如人所愿地在網上公開庭審過程。雖然最高法院明確表態支持庭審直播,但如何消除現實中各地法院各自為政的現象,如何走出個案公開模式,實現普遍公開,都需要進一步的制度鋪墊和程序規定。
刑事訴訟法規定,除涉及國家機密、商業秘密和個人隱私外,所有庭審都必須公開。在上世紀80年代,司法審判逐漸恢復后,法院系統對庭審公開一般都沒有做內部限制,普通人想旁聽庭審都不會受阻攔。但后來隨著電視和市場化媒體的興起,法院系統意識到大眾輿論某種程度上會影響審判。于是從最高法院到各地法院出臺了各種限制記者參加庭審的規定:媒體人員須經法院同意才能進入審判庭。結果出現一些記者拿身份證可以參加庭審,一旦被認出是記者就被趕出來的現象。這種規定顯然是法院站在自身管理需要的立場制定的。
事實上,庭審公開還有一個公共需求的角度,因為司法活動對公眾也有教育意義,而且是國家秉持公平公正的展示。庭審公開不僅涉及法院公信力,同樣涉及整個國家的權威和公信力。
一段時間以來,由于法院內部的規定以及法庭物質條件等原因,很多人想聽庭審卻參加不了,媒體想報道卻掌握不了一手的現場資訊。這使得司法公開受到很大詬病。此次薄熙來案通過網絡公開的方式,的確贏得了不少人的贊許。像這么重大、敏感的案件都能網上直播,還有什么案子不能如此呢?
要實現庭審網上公開,需要不打折扣的剛性制度。庭審網上公開的制度必須嚴格,具有普適性。比如涉及多高官級、多大金額,還有引起輿論普遍關注的案件必須公開,只有細化到可操作的程度,庭審網上公開才不會曇花一現。
(評論員 李迎春)
相關新聞
更多>>
