17日，《黑龍江省全民義務植樹條例（草案）》提交省人大常委會審議。《條例》規定，適齡公民每人每年應義務種植3棵樹或完成相應勞動量的植樹綠化任務。逾期未完成義務植樹任務的，責令繳納綠化費，可并處應繳納義務植樹綠化費兩倍罰款。（10月18日《哈爾濱日報》）
從歷史成因來看，綠化費確有其一定的合理性。1982年，《國務院關于開展全民義務植樹運動的實施辦法》頒布，其中提到了收取綠化費的問題。但這個規定既不強制，也沒有形成“國標”，要求各省視情況而定。以此來看，收取綠化費其實是有法可依的。
但就綠化費而言，其實是計劃經濟的產物，在市場經濟條件下，有必要對此進行重新審視。按照現代行政理念，植樹造林與修建公路、鐵路、城市綠化帶、公共活動場所一樣，都屬于政府的公共服務范疇，換言之，植樹造林就是政府的責任。對公眾而言，其作為納稅人，在其各種納稅項目下，其實已經包括了對公共設施的費用，即綠化費已經涵蓋在其中了。
換言之，植樹是政府的責任而非公民的義務，那讓公民去植樹，就只能是鼓勵性的而不能是強制性的；而當公民納稅之后，再征收綠化費，就屬于重復征稅了。更何況，這種綠化費及其后續的綠化罰款，又用在何處？似乎沒多少地方是公開透明的，這般氛圍之下，更增添了公眾對綠化費滋生腐敗的懷疑。
退一步說，即便需要鼓勵公民植樹，在農村的人尚且好說，有地方可以種樹，但對身處城市的人來說呢？即便有心植樹，又哪來的外部條件？又去哪兒植樹呢？當植樹條件沒有營造好，當植樹的后續保護與維護工作沒有提及，只有義務植樹的要求及不植樹要繳納綠化費與綠化罰款，難免讓人將其聯系到亂收費。
就如同義務獻血如今已經演變成自愿獻血一樣，一些計劃經濟體系留下的“公民義務”，需要與時俱進了。而綠化費，是不是也該與時俱進取消呢？畢竟，按著現代行政理念，植樹已經不是公民義務，而是政府責任了。（楊燕明）
相關新聞
更多>>
