6月30日，伴隨著A股市場的慣性調(diào)整，一篇名為《樊綱 股民不能綁架政府》的文章得以在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵。本著實事求是、追根溯源的原則，筆者找到了這篇文章的源頭。
原來，這篇文章刊發(fā)于6月29日的《英才》雜志，標題正是《樊綱 股民不能綁架政府》。筆者調(diào)閱刊登在《英才》雜志官網(wǎng)的這篇文章時發(fā)現(xiàn)，截至昨日15時，“本文已被瀏覽101次”。但用這個標題在百度上進行搜索，在相同的時間內(nèi)，“百度為您找到相關結果約12300個”。這就是互聯(lián)網(wǎng)的魅力。
回過頭來，我們分析一下這篇文章。這篇文章的題記里提出，“有專家認為，資本市場本應是聚集資金反哺實業(yè)，但現(xiàn)在卻因為股市的水漲船高，讓更多的資金都流入股市，實體經(jīng)濟則更加堪憂。”
隨后，話鋒一轉，記者采寫這篇文章的初衷才露出端倪：“逐利永無止境，貪婪是多數(shù)人的天性，從房地產(chǎn)到股市，投資標的在變化，熱度卻總是類似。那么，到底是否應該降降溫呢？”
在題記部分，這位記者對所采訪的知名經(jīng)濟學家、央行貨幣政策委員會委員樊綱的觀點進行了概括總結。樊綱認為，“股市造富和樓市造富的道理是一樣的，今天漲明天跌，每一次的造富，總會造就一批富人，同時每一次泡沫崩盤也都會造就一批窮人。市場是由基本面支撐的，但所有大起大落的市場都要警惕?！?/font>
筆者相信，凡是能夠認真看完這段話的讀者或者投資者，都會認為樊綱講得有道理。但這篇文章的標題是從哪里來的呢？
于是不得不繼續(xù)看這篇文章，以尋找文章標題的出處。在這篇文章的第一個小標題《牛市有基礎》下的最后一問，我們發(fā)現(xiàn)了這篇文章的標題出處。
這位記者問得很巧妙，“如果將政府行為與股市聯(lián)系過多，是否也會有負面影響？”樊綱則答得“書生意氣”，“現(xiàn)在，政府做點什么事，或者采取點什么措施，都被解讀成是‘挺股市’或者‘砸股市’。實際上政府要做的事情多了，實體經(jīng)濟需要政府做的事情也多了，怎么可能圍繞著股市做事呢？我現(xiàn)在確實有種擔心，一些股民會劫持政府，劫持政策?！?/font>
原來，所謂的“樊綱 股民不能綁架政府”，只是樊綱的一點擔心而已。認真通讀全文后，才發(fā)現(xiàn)，原來樊綱更想強調(diào)的是，“這一次資本市場的上漲是有真實基礎的，但也不是所有的泡沫都是合理的”、“一個真正具有創(chuàng)新精神的實業(yè)家，能在一個領域里引領潮流，為人們創(chuàng)造出一些美好的東西，所獲得的滿足感與幸福感，是資本市場不能給予的。”這與文章標題相差甚遠。
在1751字的問答采訪中，“綁架”一問為243字，卻成為這篇文章的標題。從記者所寫的題記沒有將樊綱的擔心寫入也可看出，該記者也不認為這個內(nèi)容是這篇采訪的重心。而且，文章通篇也沒有出現(xiàn)“綁架”這樣的詞匯，尤其是文章標題采用祈使句，更是將編者“語不驚人死不休”的精神發(fā)揮的淋漓盡致。
筆者撰寫這篇文章的原意是批駁一下“投資者綁架政府的說法”，但在筆者追根溯源之后發(fā)現(xiàn)這根本就是個鬧劇，也就無從批駁了，或者說最好的批駁就是還原這篇文章的真相。但從對這個說法的探究，筆者對新聞界的浮躁有了更深刻的了解：部分媒體人或者自媒體為了吸引公眾關注，不惜用聳人聽聞的標題來提升點擊率，而扭曲、篡改受訪者原意或者斷章取義則是他們常用的方法。
隨著股市企穩(wěn)，“股民不能綁架政府”的鬧劇也將隨之煙消云散。但專家們在接受媒體采訪時，需要管好自己的嘴，謹防被部分媒體“綁架”；媒體也須掌控好報道方向，不要被“否定改革成效、唱空中國經(jīng)濟、動搖市場信心的不負責任的網(wǎng)絡傳言和評論”（證監(jiān)會發(fā)言人語）所劫持；投資者更要堅定A股會更好的信心，否則你到市場里來干什么？