八大家電企業(yè)被曝騙補(bǔ)近億元 格力推諉責(zé)任遭疑
格力、TCL、格蘭仕、長虹、美的、長嶺、樂華、揚(yáng)子空調(diào)等8家家電企業(yè)，騙取國家節(jié)能補(bǔ)貼共計9061.84萬元，騙補(bǔ)金額分別為2157.76萬元、1830.88萬元、1779.4萬元、981.78萬元、118.3萬元、2093萬元、63萬元、37.72萬元。
這是審計署6月20日披露的“2013年第25號公告：5044個能源節(jié)約利用、可再生能源和資源綜合利用項(xiàng)目審計結(jié)果”顯示的數(shù)據(jù)。
6月25日，格力電器向媒體發(fā)布澄清說明，否認(rèn)企業(yè)存在騙補(bǔ)行為，稱違規(guī)獲取補(bǔ)貼金主要因終端經(jīng)銷商填報數(shù)據(jù)不規(guī)范所致。
與此同時，長虹于25日當(dāng)天接受本報記者采訪時明確表示，接受此次審計署的審計結(jié)果，并稱，長虹對此事給予了高度關(guān)注，會積極配合相關(guān)審計工作，做好相應(yīng)整改，加強(qiáng)后期企業(yè)管理工作。
問題企業(yè)態(tài)度各異
審計署在報告中對各個企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規(guī)”等不同的字眼
6月25日，四川長虹電器股份有限公司證券事務(wù)部一名工作人員就到底是哪一個環(huán)節(jié)被最終認(rèn)定為涉及騙補(bǔ)的問題表示：“銷售渠道本身比較復(fù)雜，從廠家這邊到經(jīng)銷商，且經(jīng)銷商可能分多個級別，然后再到消費(fèi)者手中。中間經(jīng)銷商到底是怎么處理的，怎么賣給消費(fèi)者的，都可能涉及到不正規(guī)的操作，因此，不光是廠家的問題。”
長虹集團(tuán)新聞發(fā)言人劉海中也對長虹存在審計署所指的騙補(bǔ)行為做了肯定答復(fù)。
“我沒有管經(jīng)營，很難表達(dá)具體哪個環(huán)節(jié)出了問題。”劉海中說，“我現(xiàn)在可以說的就是，企業(yè)積極配合審計署，加強(qiáng)內(nèi)部管理，積極跟審計署溝通交流，按照他們的要求加強(qiáng)整改。”
相較長虹目前難清楚指出具體出問題的環(huán)節(jié)，格力則在澄清說明中做了詳細(xì)解釋。據(jù)報道，格力表示，從2009年6月1日到2011年5月31日，第一次節(jié)能惠民政策執(zhí)行期間，格力實(shí)際銷售出貨2214萬套節(jié)能空調(diào)，申報1755萬套空調(diào)的節(jié)能補(bǔ)貼，有459萬套已銷售節(jié)能空調(diào)沒有獲得補(bǔ)貼，原因包括：一是第一次補(bǔ)貼政策結(jié)束后，因支持有關(guān)部門統(tǒng)籌安排的原因，主動放棄150萬套的補(bǔ)貼申請，涉及資金近6億元；二是部分已銷售空調(diào)尚不符合補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，沒有申報。
格力認(rèn)為，審計署檢查結(jié)果所指違規(guī)獲得2157.76萬元補(bǔ)貼，主要原因是終端經(jīng)銷商填報數(shù)據(jù)不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)所致，問題數(shù)據(jù)占公司總推廣數(shù)據(jù)的比例不到0.5%。
媒體援引格力的說法稱，格力坦言“對經(jīng)銷商管理環(huán)節(jié)存在疏漏”。具體細(xì)節(jié)是，節(jié)能補(bǔ)貼數(shù)據(jù)由終端經(jīng)銷商填寫銷售時間、安裝時間地點(diǎn)及用戶資料，匯總到公司統(tǒng)一申請補(bǔ)貼。申報數(shù)據(jù)信息由格力電器近十萬經(jīng)銷商網(wǎng)點(diǎn)填寫，在申報系統(tǒng)中網(wǎng)點(diǎn)填報的銷售、安裝日期、用戶資料不嚴(yán)謹(jǐn)，出現(xiàn)差錯、誤差。
與此同時，格蘭仕對此事的回應(yīng)是，集團(tuán)采取各級代理商、零售商分銷模式，而非在各地設(shè)立子公司，對于數(shù)據(jù)缺乏有效管理。
6月25日當(dāng)天，提及遭審計署點(diǎn)名騙補(bǔ)一事，美的空調(diào)市場一位負(fù)責(zé)人以“不能隨便跨越相關(guān)責(zé)任部門接受溝通”以及“正在開會”為由拒絕采訪，并表示：“請找國內(nèi)市場部盧經(jīng)理，她是美的公關(guān)經(jīng)理，所有采訪可以通過她來傳遞和轉(zhuǎn)達(dá)。”本報記者隨即致電美的公關(guān)經(jīng)理盧雪華，她說，“沒辦法代表企業(yè)發(fā)言，我沒有得到授權(quán)”。據(jù)她透露，可以解答此問題的領(lǐng)導(dǎo)“還在出差”。
劉海中特別指出，他注意到，審計署在報告中對各個企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規(guī)”等不同的字眼，其中對長虹使用的是“套取”。但究竟這幾個字眼有何不同，他說：“要問是誰定的性，這個沒研究。”
據(jù)本報記者查閱資料了解，審計署在報告中對涉及到的各家企業(yè)所使用的定性字眼的確有所不同。比如，序列號排在第78家的“四川長虹空調(diào)有限公司高效節(jié)能空調(diào)推廣項(xiàng)目”，審計發(fā)現(xiàn)的主要問題是“項(xiàng)目單位通過虛報節(jié)能空調(diào)銷售安裝數(shù)量，套取中央財政高效節(jié)能空調(diào)推廣補(bǔ)貼資金981.78萬元”。而在格力、TCL、美的、格蘭仕等企業(yè)“審計發(fā)現(xiàn)的主要問題”處，均為“項(xiàng)目單位通過多報節(jié)能空調(diào)銷售量，違規(guī)獲得中央財政高效節(jié)能空調(diào)推廣補(bǔ)貼資金……”等字樣。
“套取本身是違規(guī)的一種形式，不管講‘套取’還是‘違規(guī)’，指向的都是一個行為，本質(zhì)都是違反了國家節(jié)能補(bǔ)貼的規(guī)定。”北京諾恒律師事務(wù)所執(zhí)行主任鄧亮6月26日對本報記者說。
相關(guān)新聞
更多>>
