蘇州恒久三年三戰(zhàn)IPO 上市之路“荊棘密布”
根據(jù)中國證監(jiān)會最新公開披露的信息顯示,6月21日-27日期間,又有23家公司的首次新股發(fā)行(IPO)申請被證監(jiān)會受理,值得注意的是,三年前曾二次上會被否的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)蘇州恒久光電科技股份有限公司(以下簡稱:蘇州恒久)此次又重新出現(xiàn)在申報(bào)企業(yè)名單中。此次蘇州恒久不僅改投中小板,保薦機(jī)構(gòu)還由此前的廣發(fā)證券變更為中國銀河證券。
蘇州恒久與資本市場淵源已久,早在2010年3月,公司擬于創(chuàng)業(yè)板上市,但在上市前夜因核心專利失效問題被撤銷發(fā)行。3個(gè)月后公司二次上會再遭否決,同時(shí)由于信息披露失實(shí),相關(guān)券商、律所和責(zé)任人受到證監(jiān)會處罰。以上種種,讓蘇州恒久上市之路顯得“荊棘密布”。記者就以上情況電話聯(lián)系蘇州恒久官方網(wǎng)站公布的公司電話,電子答錄機(jī)無人接聽。而招股說明書中董秘高永紅的電話也處于無人接聽狀態(tài)。
一次被否 因“不存在”的專利技術(shù)
“我公司擁有5項(xiàng)現(xiàn)有專利技術(shù)、3項(xiàng)發(fā)明專利申請、1項(xiàng)實(shí)用新型專利申請以及10項(xiàng)國際領(lǐng)先、國內(nèi)首創(chuàng)或國內(nèi)領(lǐng)先非專利技術(shù)”這一切似乎足以成就蘇州恒久龍頭企業(yè)之威名。但令人大跌眼鏡的是,通過國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站專利檢索發(fā)現(xiàn),科技研發(fā)實(shí)力如此雄厚的蘇州恒久,到目前為止居然連一項(xiàng)國家授權(quán)專利技術(shù)都不擁有。
經(jīng)查,申請專利法律狀態(tài)檢索結(jié)果顯示,蘇州恒久擁有的5項(xiàng)專利技術(shù)已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局于2010年2月下旬終止了專利權(quán),終止原因?yàn)槲蠢U年費(fèi);光導(dǎo)體用含高分子材料的新型阻擋層、改善有機(jī)光導(dǎo)體光疲勞性能的方法兩項(xiàng)發(fā)明專利申請?jiān)趯?shí)質(zhì)審查生效后,于2008年4月被宣告為“發(fā)明專利申請公布后的視為撤回。”
雖然已經(jīng)獲得授權(quán)的專利技術(shù)已因未繳年費(fèi)被國家知識產(chǎn)權(quán)局終止,正在申請的兩項(xiàng)發(fā)明專利已經(jīng)被視為申請人自動撤回,但蘇州恒久依然在招股說明書中宣稱自己擁有上述5項(xiàng)專利技術(shù),堅(jiān)稱已被視為撤回的兩項(xiàng)發(fā)明技術(shù)依然處于專利申請過程中,而對相關(guān)專利申請的實(shí)質(zhì)法律狀態(tài)只字不提。
“專利申請被視為撤回的很可能是國家知識產(chǎn)權(quán)局實(shí)施實(shí)質(zhì)審查后,要求申請人在指定期限內(nèi)陳述意見或修改申請,申請人無正當(dāng)理由逾期不答復(fù),這意味著未來相關(guān)專利技術(shù)將很難獲得法律授權(quán)。”深圳一位不愿透露姓名的律師表示。
而上海某證券公司保薦代表人表示,“在專利已經(jīng)被終止專利權(quán)的情形下,蘇州恒久依然宣稱自己擁有專利技術(shù)為虛假陳述,在某種程度上已經(jīng)涉嫌欺詐上市。”
二次被否 因信息披露失實(shí)
據(jù)了解,蘇州恒久向證監(jiān)會提交的《招股說明書》申報(bào)稿中曾披露:“公司共計(jì)擁有專利5項(xiàng),其中實(shí)用新型專利1項(xiàng),外觀設(shè)計(jì)專利4項(xiàng)。除此之外,公司還有4項(xiàng)已被受理的專利申請,其中發(fā)明專利3項(xiàng),實(shí)用新型專利1項(xiàng)。”
蘇州恒久在證監(jiān)會發(fā)行審核過程中所做出的歷次回復(fù)、聲明承諾也重申了上述披露內(nèi)容。與此同時(shí),保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所在所出具的有關(guān)保薦報(bào)告和法律文件中,對上述內(nèi)容也予以確認(rèn),并在歷次補(bǔ)充意見、聲明承諾中也予以重申。此外,在《發(fā)行前事項(xiàng)的核查意見》中,發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)再次陳述,公司經(jīng)營正常,不存在任何可能影響發(fā)行上市的重大會后事項(xiàng)。
而在蘇州恒久的發(fā)行審核過程中,證監(jiān)會早已充分關(guān)注了公司核心技術(shù)及相關(guān)的專利、專有技術(shù)文件,并針對可能出現(xiàn)的侵權(quán)和法律問題督促發(fā)行人充分披露,督促相關(guān)機(jī)構(gòu)審慎核查。但是發(fā)行人和相關(guān)機(jī)構(gòu)的回復(fù)意見仍未能披露發(fā)行人全部5項(xiàng)專利已被終止和2項(xiàng)正在申請的專利已被視為撤回的事實(shí)。發(fā)行人和相關(guān)機(jī)構(gòu)對信息披露失實(shí)的責(zé)任是明顯的。
而就上述專利的認(rèn)定,保薦機(jī)構(gòu)和申請人律師在盡職調(diào)查中主要簡單依據(jù)發(fā)行人專利權(quán)利證書、專利申請受理通知書以及申請人等提供的其他相關(guān)文件,出具了與事實(shí)不符的專業(yè)意見,未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。
相關(guān)新聞
更多>>
