美林反駁《紐約時報》 辯論中國電力數(shù)據真假
越在經濟波動加劇時，關于數(shù)據的討論就會越多。《紐約時報》日前的一篇懷疑中國電力數(shù)據造假的文章已經激起了美林證券大中華區(qū)首席經濟學家陸挺的隔空反駁。
這篇發(fā)表于本月22日的文章猜測，中國經濟增速放緩的情況可能比現(xiàn)有數(shù)據所表現(xiàn)出來的要嚴重。文章引述匿名的接近官方的經濟學家和電力企業(yè)高管的話說，中國的一些地方官員在粉飾電力數(shù)據以掩蓋當?shù)亟洕鎸嵉南禄潭龋乙恍┑胤焦賳T不希望看到電力負增長，因此要求電力部門用零增長來代替。
電力數(shù)據一直被海外投資者看作對中國經濟度量的一把可信標尺。在記者近期所接觸的海外機構投資者中，電力數(shù)據一直是大家掛在嘴邊的評判經濟依據。在這篇質疑文章發(fā)表后，陸挺收到了大量投資者咨詢來電，希望了解美林對此的觀點，也最終讓陸挺給媒體和投資者回復了一封詳盡郵件。
盡管自身對中國的數(shù)據質量也一直有所抱怨，但陸挺在郵件中的觀點與《紐約時報》迥然不同。陸挺指出，首先，至少包括上海、湖北、江西在內的三個省份在5月份直接披露了用電量負增長的事實，這顯然給《紐約時報》的質疑提出了一個反證。其次，中國地方官員可能在投資和GDP上造假，但不會操縱與官方嚴格管控的GDP單位能耗相關的能源數(shù)據，即便在2008年危機發(fā)生時，許多省份也報告-10％用電量負增長數(shù)據，而且當前的政治環(huán)境也沒有外界所想象的那么特殊。最后，即便是地方官員想去操縱電力數(shù)據，其可操作的幅度也不可能像文中所揣測的那么大。
中國的電力數(shù)據的確難以造假。即便在一些地方可能被外界抓住值得懷疑的蛛絲馬跡，也不排除一些地方有造假沖動，但全國整體來看中央完全能掌握地方真實的用電情況。
從發(fā)電方來看，中國近一半的電量由中央企業(yè)生產，地方很難左右央企向中央部門上報發(fā)電情況；從用電角度來看，國家電網和南方電網保障著全國的電力供應，單個地方也難以左右電網數(shù)據向中央匯總；從統(tǒng)計口徑和方式來看，國家統(tǒng)計局所統(tǒng)計的規(guī)模以上電力企業(yè)發(fā)電量數(shù)據與電監(jiān)會、能源局等部門統(tǒng)計的全社會用電量，以及電網自身所統(tǒng)計的統(tǒng)調電廠發(fā)電量三者之間在趨勢上可以互相印證，地方即便想粉飾也很難不被揭穿。
電力數(shù)據雖因其準確而備受青睞，但局限性也十分明顯。中國的全社會用電量中，工業(yè)用電的比重約72%，工業(yè)中的重工業(yè)占全社會用電的比重又達到了60%，所以電力數(shù)據更多反映了工業(yè)特別是重工業(yè)的變化。但中國的GDP構成中，工業(yè)與第三產業(yè)的比重基本相當，都在40%左右。所以，用電量與GDP的構成并不完全匹配，也意味著拿電力數(shù)據估測經濟趨勢變動，長期可能基本保持一致，但短期并非完全匹配。特別在經濟調整加劇時，中國電力數(shù)據的波動往往要大于工業(yè)本身。
上半年，海外炒作中國經濟硬著陸可能性增大的一個依據正是電力數(shù)據連續(xù)下跌，所以實際分析時電力數(shù)據波動可能更多來源于重工業(yè)的劇烈調整，而不是經濟本身，否則以此為憑或成一葉障目。經濟運行從上看周期性調整需要時間，從微觀上看企業(yè)調增庫存、改變策略、實施投資都需要時間，對經濟前景的關切可以理解，但在短期數(shù)據波動上積攢過憂和過喜的情緒恐怕沒有必要。
記者認為，近期分析電力數(shù)據，主要可觀察兩點，一是觀察電力增速數(shù)據，看5月份政府政策微調后，包括鋼鐵和建材行業(yè)是否并在什么時間會用反彈來顯現(xiàn)微調效果的速度和力度；二是觀察行業(yè)用電量的絕對數(shù)，看行業(yè)本輪去庫存化能否在三季度順利結束。
據本報記者觀察來看，1~5月的工業(yè)和用電數(shù)據匹配程度相當高，特別是在同一時期都反映了包括鋼鐵和建材在內的行業(yè)月度用電增速大幅下滑但絕對量卻連創(chuàng)新高特點。這一方面說明，經濟本身在需求面保持穩(wěn)健。另一方面也說明，上述行業(yè)產能擴張的后果已經在釋放，需求能否有效承接供給成疑，而結構改革勢在必行。無論以往刺激與否，欠下的改革債總是要還的。
相關新聞
更多>>
